工业建设项目用水合理性分析经常使用的方法有对比分析法、类比分析法、因果分析法、系统分析法、专家判断法等。

一、对比分析法

对比分析法也称为对比法或比较分析法，是通过实际数与基数的对比来提示实际数与基数之间的差异，以了解某项事务、某项活动、某个工程等取得的成绩和存在的问题的一种分析方法，是通过实际情况与法律法规、标准规范要求的对比，判断其法律法规、标准规范符合性的一种分析方法。

对比分析法根据分析的特殊需要分为绝对数比较和相对数比较两种形式。

（一）绝对数比较

绝对数比较是利用绝对数进行对比，从而寻找差异的一种方法。

（二）相对数比较

相对数比较是由两个有联系的指标对比计算的，用以反映客观现象之间数量联系程度的综合指标，其数值表现为相对数。由于研究目的和对比基础不同，相对数可以分为结构相对数、比例相对数、比较相对数、强度相对数、计划完成程度相对数和动态相对数。

1. 结构相对数

将同一总体内的部分数值与全部数值对比求得所占比例，用以说明事物的性质、结构或质量。如产品合格率、生产用水占全部用水的比例等。

2. 比例相对数

将同一总体内不同部分的数值对比，表明总体内各部分的比例关系，如间接冷却水量和工艺水量比例等。

3. 比较相对数

将同一时期两个性质相同的指标数值对比，说明同类现象在不同空间条件下的数量对比关系。如不同企业水的重复利用率对比，不同行业单位工业增加值取水量对比等。

4. 强度相对数

将两个性质不同但有一定联系的总量指标对比，用以说明现象的强度、密度和普遍程度。如吨产品新水量、吨产品用水量等。

5．计划完成程度相对数

某一时期实际完成数与计划数对比，用以说明计划完成程度。

6． 动态相对数

将同一现象在不同时期的指标数值对比，用以说明发展方向和变化的速度。如产量增长速度、取水量增长速度等。

在工业建设项目用水合理性分析中，经常使用对比分析法。通过对照相关法律法规、产业政策、标准规范、指标、定额等，分析工业建设项目政策符合性及其取水、用水的科学合理性。

二、类比分析法

类比分析法，是对比分析法的一种。

类比，就是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种推理形式。

自然科学的发展越来越要求使用定性类比和定量类比相结合的方法。定性类比是定量类比的前提和条件，定量类比则是定性类比的发展和提高，科学发展首先是和定性研究分不开的，一个很有成效的定性研究，往往能够为科学的进一步发展指出方向，而后又要进行定量研究，才谈得上达到了精确的规律性认识。

类比是不同于演绎或归纳的一种独特的推论方法，可以在归纳和演绎无能为力的地方发挥其特有的效能。归纳、演绎和类比虽然都是推论的方法，都是从已知的前提推出结论，而且结论都要在不同程度上受到前提的制约。但受前提制约的程度不同，其中演绎的结论受到前提的制约最大，归纳的结论受到前提的限制次之，而类比的结论受到前提的限制最小，因此类比在科学探索中发挥的作用最大。

类比分析法是利用与拟建项目类型相同的现有项目的设计资料或实测数据进行工程分析的方法。是工程分析常用的方法，也是定量结果较为准确的方法。这种方法要求时间长、工作量大。在分析时间允许、水资源论证工作等级较高、又有可进行比较的相同的或相似的现有工程时，可采用这种分析方法。

采用类比分析法时，必须充分注意分析对象与类比对象之间的相似性。一是项目一般特性的相似性，包括建设项目的性质、建设规模、工序组成、产品结构、工艺路线、生产方法、设备类型等；二是用水特性的相似性，包括水源、水质、水温等。

类比分析法在环境影响评价、安全评价、节能评估中都有较多的应用。类比是一种主观的不充分的似真推理，要确认其正确性，还须经过严格的逻辑论证。但在尚未有实际工程的情况下，在工艺、技术、规模相同或基本相同的前提下，使用类比分析法确定其物质、能源消耗及污染物排放等，是可行的一种方法。

类比分析法在工业建设项目用水合理性分析中可用于确定取水量、用水量，用单位产品取水量、用水量计算项目取水量、用水量，作为确定合理取水量的参考依据，但要注意根据生产规模等工程特征和生产管理等实际情况进行必要的修正；可用于分析节水潜力、节水措施；也可用于与同行业用水领先水平比较，分析项目取水用水的科学合理性。

三、因果分析法

原因是产生某一现象并先于某一现象的现象，结果是原因发生作用的后果。原因与结果具有时间上的先后关系，但具有时间先后关系的现象并非都是因果关系；除了时间的先后关系之外，因果关系还必须具备一个条件，即结果是由于原因的作用所引起的。

在自然界和社会中，各种现象之间是普遍联系的，因果联系是现象之间普遍联系的表现形式之一。因果联系是普遍的和必然的联系，没有一个现象不是由一定的原因引发的；而当原因和一切必要条件都存在时，结果就必然产生。

根据客观事物之间都具有这种普遍的和必然的因果联系的规律性，通过结果分析其产生的原因的方法，就是因果分析法。在项目管理中，因果分析法（技术）就是以结果作为特性，以原因作为因素，逐步深入研究项目存在问题的方法。

因果分析是为了确定引起某一现象变化原因的分析，主要解决“为什么”的问题。因果分析法在研究某一事物（对象）时，可以把作为其原因的现象与其他非原因的现象区别开来。

根据客观事物之间都具有这种普遍的和必然的因果联系的规律性，通过提示原因来论证结果，就是因果论证。因果论证在研究某一事物（对象）时，可把作为其结果的现象与其他现象区别开来。

因果分析或因果论证，不能只停在一因一果的层次上，而要善于多角度地分析原因和结果，如一果多因、一因多果、同因异果、异因同果以及互为因果等。在因果分析和因果论证中要重视以下几个方面：

（1）分析主要原因和次要原因。有时某种结果是由多种原因引起的，这时就必须分析和抓住其中的主要原因，提示引起结果的最本质的最核心的因素来论证论点。

主要原因，有时指的是与论点关系最密切的原因，它可能会因不同的议论目的而发生转变。应当根据各种原因与论点之间的关系，着重分析主要原因来论证结果，对其他次要原因，应根据它们所起的作用以及与论点的关系，有所区别地对待，比较重要的次要原因作简要分析，不重要的原因，提示一下即可。这样，论证过程就能有主有次，有面有点，有详有略，既准确又精炼。

（2）分析产生的原因。原因有时是多层的，有些现象看起来似乎是发生作用的原因，但在它们的背后，却还有产生它们的原因。对于多重原因的事物，如果只停留在其中的某个层面上，把它当成最终因素，论点就可能不深刻，也难以把问题说透，这样的因果论证，其说服力是有限的。遇到这种情况，应当一层一层地追究下去，不可轻易罢休，要一直到提示出最终极的原因为止。一般来说，越是表层的原因，越是为大家所熟知的，其论证力也就越有限；越深层的原因，就越能说明问题的实质，就越有说服力。

（3）分析异因同果、同因异果和互为因果现象。力图异中求同或同中求异，是辩证逻辑的要求，关键是考查和分析不同原因和结果之间的联系。

异因同果表面上是互不相干的原因，但如果用联系的眼光看问题，深入分析下去，却可以发现在它们的背后存在着某种共同之处，这时就排除了表面现象的迷惑，更加接近了本质。

同因异果也是事物之间的常见的相互联系。同样的原因，在不同的条件下，可能产生不同的结果。这种现象在现实中也是很常见的，同样一项节水措施，对不同条件和状况，产生的节水效果可能大不相同。在运用因果论证时，有时就必须分析同因异果的关系，才能使论点深化和得以确立。

互为因果更具有辩证逻辑的特点。事物在一定条件下的互相转化，是极为普遍的现象。例如，在生态平衡的领域里，就广泛存在着互为因果的关系。分析互为因果的关系，不仅要提示两个事物之间存在的这种联系，而且必须说明在什么条件下，因果才会发生互相转化。

事物的发生、发展都有它内在的因果关系，提示出这种因果的必然关系就可以阐述道理，明辨是非。

在工业建设项目用水合理性分析中，可使用因果分析法，查找影响用水水平指标的因素，找到改进的方向，从而提出节水措施。

通过因果论证，可以分析节水潜力，也可以计算节水措施的节水效果。

四、系统分析法

系统分析法是指把要解决的问题作为一个系统，对系统要素进行综合分析，找出解决问题的可行方案的分析方法。

系统分析法来源于系统科学。系统科学是20世纪40年代后迅速发展起来的一个边缘学科，它从系统的观点去考察和研究整个事物甚至客观世界，为人类认识和改造世界提供了科学的理论和方法。它的产生和发展标标志着人类的科学思维由主要以“实物为中心”逐步过渡到以“系统为中心”，是科学思维划时代的重大突破。

系统分析是咨询研究的最基本的方法，把一个复杂的咨询项目看成为系统工程，通过系统目标分析、系统要素分析、系统环境分析、系统资源分析和系统管理分析，可以准确地诊断问题，深刻地揭示问题起因，有效地提出解决方案和满足业主的需求。

系统分析法可分为系统特征分析法、系统逻辑分析法和系统工程技术三大类。

系统分析法的具体步骤包括限定问题、确定目标、调查研究收集数据、提出备选方案和评价标准、备选方案评估和提出最可行方案。

（1）限定问题

问题是现实情况与标准、目标或理想状态之间的差距。系统分析的核心内容有二，一是找出问题及其原因，二是提出解决问题的最佳可行方案。

限定问题，就是要明确问题的本质或特性、问题存在范围和影响程度、问题产生的时间和环境、问题的症状和原因等，是系统分析中的关键步骤。如果找到的问题不是主要问题，或者问题的原因出现偏差，随后提出的解决方案就不可能真正有效。在限定问题时，要注意区别现象和问题，探讨问题原因不能先入为主，同时要对问题的主次做出判断，判别其是整体问题还是局部问题，问题的最后确定应该在调查研究之后。

（2）确定目标

系统分析目标应该根据相关要求和需要解决的问题确定，一般应用指标表示，以便进行定量分析。对不能定量描述的目标也应该尽量用文字清晰描述，以便进行定性分析和评价系统分析的成效。

（3）调查研究，收集数据资料

调查研究和收集数据资料应该围绕问题起因进行，一要验证限定问题阶段形成的假设，二要探讨产生问题的根本原因，为下一步提出解决问题的备选方案做准备。

调查研究常用的有四种方式，即查阅文件资料、访谈、观察和调查。

收集的数据和信息包括事实、见解和态度。要对数据和信息去伪存真，互相印证核实，保证其真实性和准确性。

（4）提出备选方案和评价标准

通过深入调查研究，最终确定真正需要解决的问题，明确产生问题的主要原因。在此基础上有针对性地提出解决问题的备选方案。备选方案是解决问题和达到咨询目标可供选择的建议或设计，应提出两种以上的备选方案，以便提供进一步评估和筛选。为了对备选方案进行评估，要根据问题的性质和相关要求，提出约束条件或评价标准，供下一步应用。

（5）备选方案评估

根据上述约束条件或评价标准，对提出的备选方案进行评估。评估应该是综合性的，既要考虑技术因素，也要考虑环境、经济、社会等因素。评估组应该有一定代表性，除项目组成员外，也要吸收业主代表参加。根据评估结果确定最可行方案。

（6）提交最佳可行方案

最佳可行方案是在约束条件之内，根据评价标准筛选出的最现实可行的方案。如果业主满意，则系统分析达到目标。如果业主不满意，则要与业主协商调整约束条件或评价标准，甚至重新限定的问题，开始新一轮系统分析，直到业主满意为止。

在工业建设项目用水合理性分析中，系统分析法可用于提出节水措施。节水措施就是系统分析法的最终结果，即最佳可行方案。

五、专家判断法

对于一些难以使用对比分析法、类比分析法、因果分析法、系统分析法等分析方法进行分析，或分析结果存在较大不确定性的问题，可以采用专家判断法。

专家判断法，也称专家预测法，是邀请专家运用其知识和经验，考虑问题或预测对象的社会环境，直接分析研究，寻求特征规律和解决方案的一种分析方法。

专家判断法的一个突出特点就在于参加判断的人员必须是与需解决问题有关的专家。所谓专家，指具有专业知识、精通业务、在某些方面积累丰富经验、富有创造性和分析判断能力的人，不考虑其名望、职务和社会地位。

对某些难以用数学模型定量化的因素考虑在内，在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，专家判断法可以给出定量估计。

专家判断法的具体形式有专家调查法和专家会议法。

（一）专家个别调查法

专家个别调查法又称特尔斐法。运用这种方法时，由调查者以函件形式，向互不见面的有关专家发出问题调查表，要求专家对问题调查表所列示的问题作明确回答，收回的答卷经调查者归纳整理和分析后，再将结果以函件形式发送给有关专家。如此反复数次，专家可以根据上轮归纳的结果，修改或坚持自己的意见，并提出坚持或修改的理由。这种方法需要运用针对特定问题设计的调查表和综合、归纳、整理的科学方法。

这种方法的特定是其匿名性、反馈性和收敛性。其程序是：

（1）确定问题或预测对象；

（2）选择和邀请专家；

（3）设计调查表；

（4）逐轮调查咨询和信息反馈；

（5）采用统计分析方法对解决方案进行表述，对预测结果进行定量评价和表述。

这种方法的优点是能利用专家个人的创造力，不受外界影响，简单易行，费用较低。其缺点是易受专家知识面、知识深度、占有资料是否充分以及对问题的兴趣等因素的影响，难免带有片面性。专家个人意见往往容易忽略其他部门或其他专业的研究成果。因此，这种方法最好与其他方法结合使用，并给专家足够的时间以反复修改其个人见解，才能取得较好的效果。

（二）专家会议法

专家会议法又称专家会议调查法，是根据需要解决的问题或预测对象，向一组经过挑选的有关专家提供一定的背景资料，通过会议的形式对问题提出解决方案，或对预测对象及其前景进行评价，在综合专家分析判断的基础上，提出解决问题的最佳可行方案，或对预测对象做出趋势及数量的推断。

采用专家会议法时，选择的专家要合适，会议的组织工作要合理。

所谓选择的专家合适，一是专家要具有代表性，二是专家要具有丰富的知识和经验，三是专家的人数要适当。

会议的组织工作要合理，一是专家会议组织者最好是市场预测方面的专家，有较丰富的组织会议的能力；二是会议组织者要提前向与会专家提供有关的资料和调查提纲，讲清所要研究的问题和具体要求，以便使与会者有备而来；三是精心选择会议主持人，使与会专家能够充分发表意见；四是要有专人对各位专家的意见进行记录和整理，要注意对专家的意见进行科学的归纳和总结，以便得出科学的结论。

专家会议法的优点是有助于专家互相交换意见，通过互相启发，可弥补个人意见的不足；通过内外信息的交流与反馈，产生“思维共振”，进而将产生的创造性思维活动集中于需解决的问题，在较短时间内得到富有成效的创造性成果，为决策提供依据。其不足之处是，有时心理因素影响较大；易屈服于权威或大多数人意见；易受劝说性意见的影响；不愿意轻易改变自己已经发表过的意见等。

（三）专家会议的组织形式

专家会议的组织形式有非交锋式会议、交锋式会议、混合式会议。

1. 非交锋式会议

非交锋式会议也称头脑风暴法。会议不带任何限制条件，鼓励与会专家独立、任意地发表意见，没有批评或评论，以激发灵感，产生创造性思维。

2. 交锋式会议

与会专家围绕一个主题，各自发表意见，并进行充分讨论，最后达成共识，取得比较一致的预测结论。

3. 混合式会议

混合式会议也称质疑头脑风暴法，是对头脑风暴法的改进。会议分为两个阶段，第一阶段是非交锋式会议，产生各种思路和方案；第二阶段是交锋式会议，对上一阶段提出的各种设想进行质疑和讨论，也可提出新的设想，相互不断启发，最后取得一致的预测结论。

在工业建设项目用水合理性分析中，遇到重大问题，可以采用专家判断法，利用专家经验、知识和技能，判断分析建设项目取水用水的科学合理性。